Depuis un petit moment je voulais créer une rubrique consacrée à l’époque Victorienne, tout simplement parce qu’elle me fascine : littérature, l’Histoire, les Révolutions, la mode… Une époque charnière en tous points qui symbolise le passage de « l’ancien » au « moderne ».

Et puis, comme de par hasard, trainant de blog en blog, d’un coup un truc a fait pique-pique à mon œil : un Challenge Victorien.

Ah bah oui, mais comment te dire ma Lucette, malgré les 78 challenges auxquels je me suis déjà inscrite, il m’était impossible de résister.
La « petite » différence avec celui-ci c’est qu’il ne se limite pas aux livres, je t’explique, enfin Arieste (vu que c’est elle qui a créé le Challenge) t’en dis plus, dans le défi il s’agit de rédiger des articles retraçant l’époque du règne de la Reine Victoria, donc :

- des films se déroulant à cette époque (en restant dans le cadre géographique de l’Empire britannique)
- des livres historiques, biographiques, ou même des fictions récentes (toujours en respectant l’époque et le cadre géographique)
- divers sujets liés : expositions, documents, bâtiments…

Qui dit Challenge, dit catégories, là il y en a trois :

- Rudyard Kipling : entre 1 et 4 billets,
- Oscar Wilde : entre 5 et 8 billets
- Charles Dickens : 9 billets ou plus. (celle dans laquelle je suis inscrite)

Autant dire que ça colle pertinemment à mon projet de rubrique. Ce Challenge dure jusqu’au 24 mai 2013, mais ma rubrique elle continuera au-delà je pense…

Je déclare donc la rubrique « Victor, Victoria » officiellement ouverte !

Si jusqu’à présent, on pouvait passer au travers, faire comme s’il ne se passait rien, il faut bien se l’avouer là c’est mort. Les élections présidentielles sont pour cette année. Bah voui…

La politique, personnellement ça me gonfle, ça ne m’intéresse pas, et pourtant il faut bien y mettre un peu son nez (et son cerveau) pour ne pas aller voter comme une truffe, ou ne carrément pas aller voter, mais bon là en même temps si tu n’y vas pas ben tu fermes ta gueule !

Donc oui mon désamour doit remonter au collège avec les cours d’éducation/instruction civique. Cette manière… non mais franchement ? Il faudrait penser à la rendre un minimum ludique, parce que déjà que les 78 Républiques, l’Assemblée, le Sénat, la Constitution et j’en passe c’est chiant alors si en plus on nous fait du linéaire…

J’ironise un peu là, étant passionnée d’Histoire forcément je m’y suis intéressée mais c’est barbant.

Mais alors les discours, les débats, les déclarations… C’est du haut-vol, du niveau maternelles je pense. Et dire que ces personnes veulent gouverner un pays, il y a de quoi faire des cauchemars.

Bien évidemment, je ne ferai pas la promotion d’un candidat, que je ne ferai pas part de mes opinions politiques et que je n’adhère à aucun parti. Ce qui va suivre est simplement ma vision des choses.

Au vu du monde dans lequel on vit et de son paysage politique, je ne comprends pas comment l’on peut décemment adhérer à un seul et même parti. Aucun n’a les idées, les méthodes ni même les moyens de répondre à TOUS les « problèmes » et de faire avancer un pays. Les idéologies, il faut arrêter hein, le monde de Oui-Oui et Mickey c’est pour les enfants !

Aller voter, c’est effectivement un droit mais surtout un devoir. C’est s’impliquer et s’exprimer. Quoiqu’en disent certains, la France est un pays où l’on a encore un droit de parole.

Petit point sur l’absentéisme, c’est d’une débilité. Effectivement ne pas savoir pour qui donner sa voie est possible, mais le vote blanc existe et ça c’est s’exprimer. D’ailleurs, il faudrait peut-être penser à donner plus de poids à cette éventualité de choix.

Je disais donc, aller voter oui, mais dans le joyeux bordel ambiant, les « c’est pas moi, c’est lui », « il est tout nul », « et il a fait quoi de bien ?», « elle n’est pas assez ceci ou cela », « j’ai les solutions, mais j’peux le dire (des fois qu’on me copite) »… et puis les belles promesses. Je pense sincèrement que la question est à prendre à l’envers. C’est-à-dire de ne pas se demander « qu’est-ce qu’il/elle va faire de bien ? » mais « qui est le moins pire ? ». Eh ouais !
Le choix, selon moi toujours, doit se faire par rapport au fond des propositions, à la manière que la personne propose d’employer pour arriver à résoudre sinon arranger un problème.

Parce qu’on est pas tous des débiles profonds, forcément que : faire baisser le chômage, augmenter le pouvoir d’achat, préserver l’environnement… c’est essentiel. Mais mon/ma grand(e) tu vas faire comment ?

La liste (somme toute évidente) qu’est le programme politique des candidats ne suffit pas, encore faudrait-il qu’on la reçoive avant la veille du vote, vu qu’ils brassent des sommes folles pour leurs campagnes marketing (ah ben si quand même) pourquoi ne pas envoyer le vrai programme, avec les petites lignes et non le flyer ? Même par mail (c’est écolo et coûte que dalle, à part le stagiaire et encore on peut trouver un bénévole) ?
A ma connaissance pour savoir le fond du truc à moins d’adhérer au parti (plutôt crever) ou de se bouffer tous les meetings (même pas en rêve), tu n’auras que le résumé.

Une méthode qui me semble assez intéressante pour savoir ce que le dit-candidat pense, c’est de se pencher sur ses déclarations, et je ne parle pas que des discours (qui sont bien évidemment le résultat d’intenses brainstormings de jeunes diplômés), mais les sorties à la va-vite, les interviews (Bourdin mon idole, même si t’es un peu chiant des fois)…
Mais si comme moi vous n’avez ni le temps, ni la patience, il existe une mini-collection de livres qui pourront vous aider.

Il s’agit de la collection « Présidentielles 2012 » de David d’Équainville aux éditions Autrement.
Elle se compose que 4 volumes (de 80 pages chacun) sur les grands thèmes : L’argent, L’écologie, L’immigration et L’éducation.
Ces petits guides regroupent les paroles, idées et opinions des candidats.

Pour ma part, j’ai pu découvrir deux volets : l’écologie et l’immigration. Cette lecture fut fortement instructive, des paroles qui pourraient ne pas attirer votre attention lorsqu’elles sont prononcées ont une toute autre portée lorsque vous les lirez.

Je vous conseille vraiment cette mini-collection, dont je vais d’ailleurs m’empresser d’acquérir les deux autres tommes.

NB : David d’Équainville est journaliste, mais aussi le fondateur de la maison d’édition Anabet. Il a, entre autres, assuré la réédition du texte du célèbre tribun de la Révolution Française, « Mirabeau, Essai sur le despotisme ».

*****

« Présidentielles 2012 » de David d’Équainville aux éditions Autrement – 4€90 le guide.
Merci aux éditions Autrement de m’avoir fait découvrir, gracieusement, cette collection.

Autant vous dire que lorsque j’ai croisé le présentoir du second volet chez mon libraire, j’étais on ne peut plus extatique (selon certains témoins j’aurai poussé un petit « Hiiiiiiiii » très aigüe), sans compter que je n’avais absolument pas entendu parler de sa sortie.

Pour une fois je m’étais raisonnée en ne l’achetant pas de suite – en pensant à la pile de livres qui m’attendait déjà – mais en la mettant sur la liste du papa noyel. Bien entendu ce dernier a été menacé de mort dans d’atroces souffrances et de malédiction du 28 générations, si jamais je ne trouvais pas cet ouvrage au bien du sapin.

Et donc le matin de noyel, surpriiiiiiiiise : j’avais le livre.

Sans vous faire la liste complète, ce second tome vous permettra de découvrir ou approfondir pas moins de 34 complots, scandales ou autres affaires de mœurs. Au hasard vous croiserez Édouard VIII (il était beau mec quand même), La Joconde (LE tableau qui ne recèle pas tant de mystères qu’on le voudrait), Nicolas Fouquet (qui souffrira de la jalousie du Roi), la Reine Victoria (souveraine qui me fascine), Henri IV (et son assassinat – le chapitre est tout de même plus centré sur Ravaillac), Jack l’Éventreur (mais qui était-il ?), Dracula (mythe ou légende ?), Saint-Exupéry (qu’est-il advenu de lui ?)…

Dans mon article sur le premier volet, je ne l’avais pas souligné, mais outre les « petites » histoire de la Grande, ce qui est un vrai régal pour les yeux ce sont les illustrations avec des reproductions de tableaux de superbe qualité.

L’année dernière était sorti un coffret de 11 DVDs, une seconde session d’émissions est à nouveau disponible ici.

*****

« Secrets d’Histoire » aux Editions Albin Michel

Et puis avec le temps, les choses se compliquent :
- Il faut trouver son style
- Il faut trouver son rythme
- Et il faut trouver sa place et son lectorat.

Parce que même si on le clame haut et fort, moi la première, que l’on blogue avant tout pour soi. Que ce petit espace web nous appartient. Parfois on se sent bien seul quand personne ne vous laisse de commentaires, ne vous envoie de mails. C’est de temps à autres blessant, surtout lorsque l’article que l’on a publié nous tient à cœur, que l’on y a passé du temps.

Il y a aussi de l’incompréhension, lorsque les avis ou réactions viennent suite à des publications que l’on ne pense pas forcément très intéressantes, que l’on a en quelque sorte rédigé pardessus la jambe.
Sans compter la popularité d’autres « blogs » qui sont sans fond, sans réel contenu.

Le blogueur est parfois mégalo, égoïste, caractériel. Il peut jouer sa diva. Mais quelque part c’est simplement la réaction d’une personne touchée dans son amour propre. Ou qui a choppé la grosse tête, cela arrive aussi…

Actuellement, une nouvelle version du design est en cours de préparation (et arrive à dos de chameau), mais je réfléchis aussi à une nouvelle version disons plus profonde de cet espace.

Suite à cet article, j’aimerai savoir ce que vous pensez, ce que vous aimez ou pas, ce que vous attendez de mon blog et/ou de moi, les sujets/thèmes que vous avez aimé, ceux que vous voudriez que je traite…

Ces derniers temps, je n’ai eu que peu de réactions à mes publications, en commentaires j’entends. Car à coté de cela j’ai tout de même des clic « J’aime » sur Hellocoton ou des RT via Twitter. Donc je pense ne pas être totalement dénuée d’intérêt.

Je compte sur vos avis que vous pouvez laisser ci-dessous en commentaire ou par mail (redaction{@}chroniquesdunebulle{.}net).

J’aimerai arriver à créer plus d’échanges et je pense que de savoir ce que vous attendez est essentiel.

Pourquoi ne pas me lancer des sujets imposés ?

Merci par d’avance…

Si le rugby, et la pseudo-polémique ne t’intéresse pas, tu peux partir sinon ça risque de te gonfler.

Il y a une règle, plus morale je crois qu’inscrite dans le « règlement officiel », dans le rugby qui dit que : L’arbitre a toujours raison.

En soi, pourquoi pas, ça implique un certain respect, qui n’est pas un luxe dans le sport. Cependant, cette « règle » n’est toujours évidente, puisque le principe même d’un arbitrage au rugby est l’interprétation d’une action ou d’une faute par rapport à ce que le règlement dit et/ou sanctionne.

C’est donc à ce moment là que je vais me faire de nouveaux copains : certains arbitres ont un peu trop compris cette idée et se retranchent trop facilement derrière. Hors, jusqu’à preuve du contraire, ce « principe » n’est en rien une « immunité diplomatique ».

Je m’explique, certains arbitres font des erreurs et les assument en disant après le match – généralement en revoyant les images -  « Je n’aurais peut-être pas dû siffler ça, mais sur le moment j’ai vu/cru que… ». L’erreur étant une humaine, pas de soucis.
Bien évidement, cela ne changera pas la finalité d’un match, puisque ce qui est sifflé est sifflé. Mais ça humanise beaucoup plus les faits. Surtout qu’assez souvent, l’arbitre qui va se rendre compte de son erreur en cours de jeu, va avantager l’équipe adverse sur une autre action, donc les choses sont plus ou moins rééquilibrées.

Maintenant le fait qui m’insupporte le plus, au point de me filer de l’urticaire, c’est que certains, en l’occurrence, vu ce qui va suivre il s’agît de Mr Berdos (mais il y en a eu d’autres avant dont je ne ferai pas la liste, sinon je vais ENCORE avoir des problèmes), non seulement influencent outrageusement des matches ou ont des arbitrages totalement incohérents. Ce qui d’une façon comme d’une autre va énerver les joueurs, donc cumuler les fautes, pour en finalité pourrir la rencontre. Sans parler de la victoire qui devient moche pour l’équipe gagnante, alors que souvent elle a fait un assez bon match – compte-tenu de la situation.

L’autre fait incompréhensible, est que ces fameux arbitres, par on ne sait quel miracle, sont portés aux cieux par certains médias et la fédération, sans compter qu’on le nomme parmi les « meilleurs arbitres ». C’est quoi l’idée, une réaction de défense/protection ? Très crédible…

Visiblement, je ne suis pas la seule, quelques entraineurs ou présidents de clubs ont pointé du doigt des erreurs, mais assez rapidement ont les sanctionne, on s’arrange pour qu’ils ferment leurs clapets.

Alors oui je suis une râleuse, oui je suis souvent à contre-sens. Mais j’ai des yeux et un cerveau qui fonctionne assez bien, je pense. J’assume mes propos en essayant qu’ils soient constructifs. Ce qui a motivé cet article, même s’il me trotte en tête depuis un certain temps, c’est le foin qu’a fait une déclaration du président sur RCT (Toulon), Mourad Boudjellal, à l’issu du match ASM-RCT de dimanche dernier.

A savoir « J’ai connu ma première sodomie arbitrale contre Clermont en demi-finale (ndlr : défaite 35-29 en 2010). Je viens de connaître ma deuxième ce soir (dimanche), a lâché Boudjellal suite au revers de sa formation. Il paraît que ça fait mal la première fois mais ça fait aussi mal la deuxième fois. On pourra revoir les images non pas sur YouTube mais sur YouPorn. Clermont a une très belle équipe, il n’avait pas besoin de ça. »
Puis d’ajouter hier après-midi « S’il pense que me radier peut régler le problème de l’arbitrage en France, il faut qu’il le fasse. J’exprimerai des regrets le jour où les arbitres viendront s’excuser d’avoir fait des erreurs ».

Bien évidement, les propos n’étaient pas des plus classieux, je vous l’accorde, maintenant ce sont des propos recueillis à chaud à la fin d’un match. Si tous ceux qui se trouvent choqués étaient honnêtes, ils comprendraient un raz-le-bol, le RCT ce n’est pas le Caliméro du rugby non plus. Mais systématiquement, avec cet arbitre, les décisions sont tendancieuses.
Il s’était d’ailleurs passé la même chose, avec des propos un peu plus soft, pour le Racing Métro 92 sur une phase finale, où d’ailleurs c’était Pierre Berbizier qui s’était fait taper sur les doigts.

J’aimerai qu’on m’explique comment on peut défendre une personne dont les erreurs crèvent les yeux – eh oui manque de bol les matches sont filmés – et fustiger les personnes qui dénoncent les erreurs (non assumées qui plus est) ?

Sincèrement, je pense que les propos seraient plus modérés, ou ne seraient carrément pas, s’il y avait une prise de conscience de la Fédération ou de la Ligue (je ne sais pas trop qui gère cela), sans aller parler de désavouer un arbitre, il y a un juste milieu.

A bon entendeur…

*****

Source des propos rapportés : Initialement par Var Matin : ici et là // et repris par Rugby365.fr // Parcequetoulon.com

Oui déjà, à l’époque j’avais des problèmes…

Ce qui est drôle, c’est de voir qu’aujourd’hui j’adore toujours autant, d’ailleurs le papa noyel m’a livré un petit coffret de la saison 1 que savoure (d’autant que visiblement les autres saisons ne sont pas en vente : SCANDALE !). Même si avec le recul, ce n’est clairement pas la série la plus intelligente ni la plus crédible, mais c’est drôle et puis c’est un bout de mon enfance.

Je vous laisse le générique, que je trouve particulièrement long, mais j’adore :

Bonne fin de week-end les loulous !

L’une des principales raisons pour lesquelles je n’en avais pas encore parlé, c’est que d’une part ce n’était pas « effectif » comme je le disais, vu qu’il ne s’agissait que d’une nomination : aucun match, entrainement, ni même aucune sélection de joueurs n’avait été faite. Pas de réelle prise de fonction, à mon sens.
Et d’autre part, c’est l’absence totale d’élégance et de subtilité qui a accompagné cette nomination qui m’a « dérangé ». Annoncer le nom du remplaçant avant même que le « mandat » de l’actuel ne soit terminé, qui plus est pendant un championnat mondial – excusez du peu – au moment où celui en place se faisait démonter de toute part, me semblait des plus déplacé.
Je ne remets absolument pas en cause la nomination, mais les méthodes de la fédération, et dire qu’on vient nous parler d’un sport de gentlemen…

Ceci étant dit passons à la suite.

Je disais donc, Philippe Saint-André c’est, en résumé, 12 ans en tant que joueur en club (Clermont-Ferrand et Gloucester), 7 ans (soit 69 sélections) en équipe de France et enfin 13 années en tant qu’entraineur (Gloucester, Bourgoin-Jailleux, Sale, Toulon)… Au tant dire que ça tiens plutôt bien la route tout ça, non ?

Là où le bât blesse quelque peu c’est avec ces histoires de managers, de consultants, statistiques, objectifs de résultats et j’en passe. Par moment, c’est à s’y perdre, non nous ne parlons pas d’une grande multinationale cotée en Bourse mais « juste » d’une équipe sportive. L’humain simple disparaître, mais j’espère me tromper !

Le prochain Tournoi des VI Nations approchant, le premier match étant le 4 février (pour les Bleus), une première sélection de joueurs a été annoncée hier midi. Tout d’abord 30 joueurs qui partirons pour stage de 3 jours (du 23 au 25 janvier), puis la liste sera ramenée à 23 joueurs le 26 janvier pour la première rencontre contre l’Italie.

Avants :
Fabien Barcella (Biarritz), Vincent Debaty (Clermont), Luc Ducalcon (Castres), Nicolas Mas (Perpignan), Jean-Baptiste Poux (Clermont), William Servat (Toulouse), Dimitri Szazerwski (Paris), Yoann Maestri (Toulouse), Romain Millo-Chluski (Toulouse), Pascal Papé (Stade Français), Julien Pierre (Clermont), Julien Bonnaire (Clermont), Thierry Dusautoir (Toulouse, Cap.), Yannick Nyanga (Toulouse), Fulgence Ouedraogo (Montpellier), Imanol Harinordoquy (Biarritz), Louis Picamoles (Toulouse).

Arrières :
Morgan Parra (Clermont), Dimitri Yachvili (Biarritz), Lionel Beauxis (Toulouse), François Trinh-Duc (Montpellier), Yann David (Toulouse), Wesley Fofana (Clermont), Maxime Mermoz (Perpignan), Aurélien Rougerie (Clermont), Vincent Clerc (Toulouse), Julien Malzieu (Clermont), Alexis Palisson (Toulon), Maxime Médard (Toulouse), Clément Poitrenaud (Toulouse).

Après avoir beuglé contre l’absence de quelques uns (on a l’esprit de contestation ou pas) et été une fois de plus confortée dans l’idée que certains joueurs sont clairement « tricards » en équipe de France, il faut venir à l’évidence que ce pré-groupe a tout de même de la gueule.

Alors oui, il y a 12 toulousains et 7 clermontois, mais comme l’a si justement dit Saint-André en conférence de presse : « Qui sont les première et deuxième équipes du championnat ? ».
Dans le pire des cas, il y aura un minimum de cohérence et de communication vu que ceux-ci jouent ensemble à longueur d’année. (je plaisante bien évidemment)

Je me suis plutôt décidée pour des défis, des défis de lectures. Alors oui je parle déjà des livres, mais pas assez à mon goût. Oui je dis déjà pas mal, mais pas assez et pas assez diversifié non plus. Donc je me suis inscrite sur un site/forum (je ne sais pas trop comment le définir) qui s’appelle Livr@ddict.

L’idée est justement de trouver des idées soit de lectures, soit de thèmes à traiter. De découvrir et d’échanger aussi là-bas. Et puis comme je l’ai découvert de participer à des Challenges littéraires.
Pour ne pas me lancer dans du trop « extrême », j’ai choisi l’option « Baby Challenge », en substance il s’agit de lire un maximum de livres parmi une sélection donnée (20 livres maximum) dans un style littéraire sur une année.

Enfin… quand je dis « pas trop extrême »… j’ai craqué pour sept catégories.
Je sais, je suis grave. Si je sais encore compter, en lisant tout cela donne 140 livres à lire. Et ça en plus de ceux que j’ai déjà, et ceux que l’on me propose.
Une grande malade…

Voici les catégories que j’ai choisi :

Vous pourrez suivre l’évolution de ma participation sur cette page dédiée à ce projet. Bien sur, je consacrerai un article à chacune de mes lectures pour vous donner mon avis.

Et c’est parti pour la grande aventure !

Ce livre a fait l’objet d’un partenariat.

RÉSUMÉ : À Londres, Grace élève seule sa fille de quatre ans, Sylvie. Depuis peu, le comportement de l’enfant l’inquiète: violentes crises de colères, phobie de l’eau et cauchemars terrifiants se succèdent. Quand Sylvie tombe sur une photo de Coldharbour, un petit port irlandais, elle affirme à sa mère y avoir déjà vécu. Et elle veut rentrer chez elle. Délire d’une enfant perturbée ou souvenirs d’une vie antérieure ? Grace, déboussolée, se tourne alors vers Adam, un jeune professeur de psychologie. Tous trois embarquent pour un singulier voyage à Coldharbour, pour une enquête dans le temps, angoissante et brutale. Et si les ombres du passé rôdaient encore, menaçant Sylvie ?

AVIS : L’histoire comme une chronique des plus banales, celle d’une mère célibataire qui tente d’élever du mieux qu’elle peut sa fille de quatre ans dans l’un des quartiers londoniens les moins en vue.

Clairement peu joyeux, ni même entrainant…
Cependant, très rapidement, au fil d’une routine quelque peu morne, des évènements ou plutôt éléments troublants apparaissent. Le comportement de la petite Sylvie est des plus étranges : une phobie aussi excessive qu’inexpliquée, des phrases mystérieuses, un refus d’appeler « Maman » celle qui lui a donné le jour…

Grace est aussi seule que désemparée face au mal-être de sa fille. Peu à peu, ne trouvant ni aide, ni réponse dans le « pragmatique », elle s’ouvre à des horizons plus spirituels, avec une certaine réticence à la possibilité que son enfant soit « connectée » à l’irrationnel.

Margaret Leroy mène son récit avec subtilité et pudeur. Elle amène habillement le lecteur à accepter la possibilité d’explications autres que les conventionnelles, la possibilité du souvenir de vies antérieures. Tout cela sans tomber dans les clichés de la science fiction.

Les informations filtrent quasi inopinément, d’une page à l’autre l’avidité se fait sentir et l’addiction s’installe.

L’irrationnel devient plausible voir convaincant. Un joli plaidoyer sur l’alternative des situations.

Même si la déception viendra des deux ou trois derniers chapitres où l’on se trouve dans une enquête policière (surtout pas un thriller – comme la collection dans laquelle ce livre est édité) mal maîtrisée ou traitée avec une fin qui paraît si bâclée…

*****

Merci aux éditions Livre de Poche, et en particulier à Paramita.

Glisser des « Bonne année et bonne santé » à toute personne que l’on croise n’est rien de plus qu’un réflexe de politesse.
D’une année sur l’autre, je ne pense pas que l’on puisse décemment formuler le même souhait, en particulier pour les proches.
C’est en quelque sorte de désintéresser ou nier le vécu de l’autre.
Après tout, cela coule de source de souhaiter le meilleur à une personne. Sinon tu ne dis rien…

Mais si je devais formuler un souhait « commun », il comprendrait bien évidemment que vous et vos proches ayez une santé aussi bonne que possible, mais aussi et surtout que vous puissiez profiter de chaque instant et n’en garder que le meilleur.
D’un point de vue, plus matériel, que vous puissiez subvenir à vos véritables besoins, sans sacrifices vains.

Et, autant que possible, une année 2012 synonyme de sincérité, bienveillance et sérénité.

Sur ce, je file rédiger quelques cartes de vœux pensées particulières…